Desaparecidos por un día

USA es un gigante con los pies de barro, sus pies económicos son tan débiles que en cualquier momento bastará con que los bancos centrales de países adversarios (China, por ejemplo) le asesten un golpe de gracia a esa moneda de ficción que es hoy el dólar para que el Imperio se derrumbe con estrépito. Con vistas a mantener a flote la economía estadounidense deben asegurarse 2,8 miles de millones de dólares al día en inversiones extranjeras directas, en su mayor parte a través de la adquisición de pagarés del Tesoro para pagar los intereses de su burbuja económica.Hay señales de la peligrosa situación en que están los yanquis y sus carteras. Hace poco en una subasta diaria rutinaria de T-Bill en el Tesoro estadounidense abrió y nadie apareció para comprar. ¿Es de suponer que haya una subasta de bonos y todo el mundo se quede en casa?. Durante esa venta rutinaria de bonos del Tesoro estadounidense, uno de los pilares esenciales que sostiene la economía a flote, los compradores desaparecieron de repente. Los extranjeros, que han estado comprando hasta ahora regularmente cerca de la mitad de toda la deuda emitida por el gobierno estadounidense, se quedaron, ese día, en casa. Al día siguiente regresaron. ¿Pero cuanto tiempo pasara para que vuelvan a desaparecer?

Yo prolifero, tú no

El llamado de USA a la comunidad internacional para evitar la proliferación de armas de destrucción masiva es hipócrita. Bush anunció que su gobierno se propone limitar el número de países autorizados para producir combustible nuclear, en un supuesto esfuerzo por restringir la proliferación de armas de destrucción masiva. A lo largo de la era nuclear USA se ha arrogado el papel de 'Dios nuclear', determinando qué países tienen el derecho sagrado de poseer armas atómicas y qué países cometerían un terrible pecado al adquirir esas armas. El gobierno yanqui es hipócrita al criticar a otros países por la proliferación nuclear mientras continúa desarrollando sus propias armas nucleares. Prevenir la proliferación de armas nucleares es un asunto vital de seguridad nacional. Pero el gobierno de Bush perdió credibilidad al emprender nuevos programas de armas nucleares y tratar de reanudar las pruebas atómicas. USA se retiró del Tratado de No Proliferación Nuclear de 1996 y ya está en ”infracción material” de ese acuerdo por el que cada parte se compromete a promover negociaciones de buena fe sobre medidas conducentes al cese de la carrera nuclear. Usa no juzga siempre con la misma vara respecto de las armas nucleares en Medio Oriente, la política de Washington hacia los países árabes y hacia Israel es diferente. En Medio Oriente, el gran elefante nuclear es Israel, y Bush se niega a reconocerlo como un problema. USA no puede explicar razonablemente por qué Israel tiene derecho a poseer unas 200 ojivas nucleares pero ningún otro país de Medio Oriente puede intentar adquirir tecnología nuclear. Washington violó sus propias obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación, no sólo por no promover el desarme nuclear, sino por seguir desarrollando armas atómicas aún más avanzadas, incluidas las 'rompe-bunkers' .Las armas ”rompe-bunkers” son cabezas nucleares que pueden cavar profundamente en la tierra, incluso a través de la roca, y destruir refugios o centros de comando subterráneos. El desarrollo de esas ojivas refleja el interés del Pentágono en utilizar próximamente armas nucleares en sus “guerras preventivas”.

Moscú no cree en lagrimas yanquis

A pesar de la oposición de Washington, los gobiernos de Irán y Rusia firmaron ayer un acuerdo para que Moscú suministre uranio enriquecido que ponga en funcionamiento la central nuclear de Buchehr, ubicada en la costa del Golfo Pérsico, construida por los rusos. La negociación entre los dos países estuvo a cargo de los máximos dirigentes de los organismos nacionales de energía nuclear, Gholamreza Aghazadeh, de Irán, y Alexandre Roumiantsev, de Rusia. Dos republicanos estadounidenses instaron a Bush, a castigar a Rusia con duras represalias. Vamos a ver si Bush, el hombre de los huevos de acero, se atreve

William "Bucky" Bush: negocios de familia

La guerra de Irak aportó ganancias récord a la empresa contratista de defensa de St. Louis Engineered Support Systems Inc cuyo propietario es William "Bucky" Bush, tío del actual presidente y hermano menor del ex jefe de Estado . El Tío Bucky el mes pasado se embolsó medio millón de dólares vendiendo pertrechos al Pentágono. Como es dueño de una empresa de tipo militar que actúa en Afganistán e Irak, sus ganancias crecen en cuanto más se profundiza la guerra. "Tío Bucky” abastece de blindados y otros equipos a las tropas yanquis. Los precios de las acciones de esta compañía llegaron a niveles récord aún desde antes de la invasión a Irak debido, en parte, a contratos firmados para reabastecer de inmediato a las flotas de vehículos militares con blindados adicionales. La floreciente empresa dio a conocer que sus ganancias para el primer trimestre alcanzaron la cifra récord de 20 millones de dólares, lo que representa un 20% más que un año atrás. Así, la compañía elevó su proyección de ingresos anuales a entre 990 y 1.000 millones de dólares. El tío Bush, de 66 años, ex ejecutivo de un banco de St. Louis y titular de una firma de inversiones, se sumó al directorio de Engineered Support Systems Inc. en 2000, ocho meses antes de que su sobrino llegara a la Casa Blanca . Desde entonces los contratos que la empresa logró con el Pentágono no fueron a licitación previa incluyendo un acuerdo del orden de los 48 millones de dólares para renovar los trailers militares.

La guerra USA-EU ya comenzó

Airbus lleva décadas perturbando el sueño de USA, pues además de retarle en un campo en el que ejercía un virtual monopolio en el mundo occidental, inició una guerra comercial implacable que sigue haciendo crujir las relaciones euro-norteamericanas. USA subvenciona a Boeing con multimillonarios contratos militares adjudicados a dedo, en tanto los europeos no dudan en abrir las arcas públicas a Airbus. El impacto de Airbus en USA ha sido demoledor. Boeing tuvo que despedir a 40.000 empleados mientras seguía perdiendo mercado. En 2004 Airbus se erigió en el primer fabricante mundial. La agresiva política de Airbus ha llevado la guerra a territorio yanqui, donde decenas de compañías aéreas optan por aviones europeos. El último reto es el superavión A-380, que amenaza dar el golpe de gracia a Boeing, desbancando al mítico 747 como mayor avión de transporte de pasajeros. La UE ha llevado la rivalidad al campo militar, teniendo como productos estrella el caza polivalente Eurofighter y el supertransporte A-400M, dos inversiones consideradas estratégicas, pues implican reducir a mínimos la dependencia europea de la tecnología norteamericana en ese tipo de aviones. No obstante, el hecho más relevante del último año ha sido la aceptación por USA del sistema europeo de navegación Galileo, pues supone el fin del monopolio norteamericano sobre las comunicaciones por satélite y un paso sustantivo hacia la independencia militar de la UE. La puesta en marcha de la Agencia Europea de Defensa aspira a coordinar la política de defensa de la UE y maximizar su presupuesto militar conjunto, cifrado en 160.000 millones de euros. Por otra parte, el nacimiento del euro supuso colocar en los mercados mundiales una divisa sólida, capaz de romper con el monopolio del dólar como moneda de referencia en las transacciones internacionales. En 2001 el dólar representaba el 66,9% de las reservas internacionales; en 2004, la tasa de reservas en dólares bajó al 60%, una disminución que tiende a agrandarse. El euro ha pasado de ser un 16,7% de las reservas mundiales en 2001 a un 19,7% en 2004. Irán pasó el 35% de sus reservas de dólares a euros y Arabia Saudí retiró hacia el euro 100.000 millones de dólares de los 700.000 que tiene en USA; mientras Rusia y China aumentan sus reservas en euros. Si el proceso continúa, USA podría perder, a causa del euro, su dominio sobre las finanzas mundiales y su control sobre el FMI y el BM. No tiene sentido que siendo USA y la UE un tercio cada uno de la economía mundial, el dólar represente el 60% de las reservas y el euro sólo el 19.7%, así que el fortalecimiento del euro continuará.

Bush de gira por Europa, gira

Durante su gira por Europa, Bush se dignó visitar la sede del Consejo Europeo, donde se reunió por espacio de hora y media con los Jefes de Estado y de Gobierno de los Veinticinco. Es la primera vez que un mandatario yanqui mantiene una sesión de trabajo con el Consejo Europeo que congrega a los Gobiernos de la UE. Con su presencia allí Bush deja en claro que no tiene mas remedio que reconocer a la UE como a un socio fuerte y no como una sucesión de países, en contraposición a la práctica de Washington antes de la guerra de Irak, en la que se dedicó a reclutar aliados de forma individual, con pobres resultados.

¿Ha modificado Bush su estrategia?

Al parecer sí. Por ahora hay que constatar que el loquito estadounidense se esfuerza sobremanera por no herir susceptibilidades. Incluso se mostró abierto a la propuesta de Schröder, de transformar a la OTAN también en un foro para el diálogo político entre Europa y Estados Unidos. Quizá haya influido también en este giro el hecho de que Schröder no se haya quedado solo con su iniciativa. También Chirac opina en que se debe tomar en cuenta los cambios en el continente europeo, en referencia expresa a la creciente importancia militar de Europa, empeñada en forjar una política común de defensa. Otrora percibida por Washington sólo como un poder económico, la UE avanza hacia su meta de convertirse también en un actor político de mayor peso internacional. La ampliación y, sobre todo, la Constitución comunitaria en proceso de ratificación, apuntan claramente en esa dirección.

La ONU impositiva

Bajo el liderazgo de Francia y Brasil, la ONU quiere imponer impuestos globales. En una reciente cumbre de la ONU, políticos de más de 100 países apoyaron un impuesto global de 50 mil millones de dólares para financiar más ayuda extranjera. Uno de los planes favoritos es un impuesto sobre las transacciones financieras, lo cual afectaría especialmente a EEUU que tiene el sistema financiero más grande. ¿Comprenden la inquina yanqui con la ONU ahora? Los yanquis no van a tolerar pagar un impuesto a la ONU cada vez que utilicen un cajero electrónico. Eso no es todo, la ONU también quieren un impuesto sobre el uso de la energía. Una propuesta de Kofi Annan es crear una Organización Mundial Impositiva. Esta nueva y poderosa súper burocracia estaría facultada para imponer impuestos en todo el mundo. ¿Comprenden, ahora, porque don Kofi es una bestia infrahumana para los yanquis?. Desde luego, Bush se opone a la creación de una nueva burocracia impositiva supranacional y no tiene ningunas intenciones de permitir que la ONU imponga impuestos a honrados ciudadanos estadounidenses. Kofi no esta solo, lo secunda Jacques Chirac, uno de los abanderados de los impuestos globales. Chirac se atrevió a amenazar a yanquilandia en la cumbre de la ONU diciendo que “sin importar cuán poderoso es EEUU, no podrá emerger victorioso oponiéndose a una idea apoyada por 100 países y que probablemente será respaldada por 150 países, creando una situación política nueva”. Bush desde luego, ignoró olímpicamente tales amenazas del francés. La ONU ya tiene una miniburocracia conocida como Grupo Ad Hoc de Expertos sobre Cooperación Internacional en Cuestiones de Tributación, y pretende convertirla en una comisión como segundo paso hacia un Organismo Internacional de Impuestos. Ese grupejo recientemente publicó un informe para AYUDAR A GOBIERNOS EXTRANJEROS A IMPONER IMPUESTOS SOBRE GANANCIAS OBTENIDAS EN EEUU.

USA y Japón versus China

Un comunicado conjunto de USA y Japón declaró el estrecho de Taiwán un "objetivo estratégico común" frente a la amenaza de Pekín de invadir la isla, si ésta declara su independencia. Por su parte, la Unión Europea se acerca día a día al levantamiento del embargo de armas a China, impuesto en 1989 tras la masacre de Tiananmen. USA cree que una reanudación de la venta de armas europeas a China permitiría al régimen comunista dotarse de sistemas de alta tecnología. Hasta el presente China contó sobre todo con Rusia para modernizar su ejército, pero hay numerosa tecnología que China quisiera conseguir de los europeos. Sin el acceso a la tecnología de defensa europea, las capacidades de defensa de China resultan pobres. Por eso Japón y USA empiezan a considerar seriamente la preparación de una guerra en el Estrecho de Taiwán, antes de que China logre modernizar su aparato militar.

¿Diplomacia o cañones?

Para Europa la diplomacia es una apuesta permanente, para Estados Unidos la diplomacia es sólo una opción del momento. Ambos continentes no estan de acuerdo con respecto al levantamiento del embargo a la venta de armas a China. Europa se apresta a levantarlo y Washington se opone. Tampoco hay entendimiento en el tema del programa nuclear iraní. Tres países europeos, Francia, Alemania y Gran Bretaña, trabajan diplomáticamente para que Irán abandone su programa nuclear militar, mientras que la administración Bush no cesa de alinear los cañones como medio de presión. Las distancias son todavía más siderales cuando se trata de temas ligados al medio ambiente, esencialmente el punto del calentamiento del planeta y la consiguiente ratificación del Protocolo de Kioto.

¿Bombardeará USA a Irán?

China ha amenazado con bloquear cualquier intento de imponer restricciones a Teherán. Esto se debe a que la búsqueda de fuentes de energía es el factor dominante en las decisiones políticas chinas. En efecto, en octubre de 2004 Beijing firmó un acuerdo energético con Teherán por valor de 100 mil millones de dólares, que garantiza a China 150.000 barriles de petróleo diarios a precio de mercado durante 25 años, y 250 millones de toneladas de gas natural líquido durante 30 años. En 2004 Irán fue la segunda mayor fuente de importación de petróleo de China. Esto ha anulado la efectividad de las sanciones económicas actuales que USA ha impuesto a Irán. Recientemente Bush impuso sanciones a nueve grandes empresas chinas que habían facilitado tecnología de misiles y militar a Irán.
Es poco probable que Rusia respalde las sanciones de la ONU a Irán. Moscú da una gran importancia al mantenimiento del proyecto de la planta nuclear de Bushehr. Efectivamente, Irán es esencial para el sector ruso de la energía nuclear. La industria nuclear rusa se enfrentó a un futuro incierto después de haber perdido clientes tras la caída del comunismo; además, el acuerdo con Irán genera la mayor parte de la actividad realizada por miles de empresas rusas. .
Debido a la débil posición de Blair, si USA decide iniciar una guerra contra Irán, deberá hacerlo sola, lo que resulta irónico, porque las razones existentes para iniciar una guerra contra Irán tienen bastante más fundamento que las razones para la guerra contra Irak.
Un Irán nuclear se encontraría en la posición única de poder bloquear el
acceso a través del Golfo Pérsico, un enclave vital desde el punto de vista estratégico.
Alrededor del 40% del comercio del petróleo pasa por el estrecho de Ormuz. Desde la perspectiva de USA, un Irán antinorteamericano y con armamento nuclear sería una enorme amenaza para su seguridad.
Se especula intensamente sobre la posibilidad de que Israel y/o USA tienen la intención de atacar la planta nuclear de Bushehr, así como otras instalaciones en Irán.
Pero un ataque militar preventivo también suscitaría duras represalias por parte de Teherán. Irán ya ha amenazado con destruir el reactor nuclear de Dimona en Israel si el Estado judío ataca sus instalaciones nucleares. También sería probable un contraataque con misiles por parte de Irán a las bases estadounidenses del Golfo Pérsico, seguido por un firme esfuerzo de desestabilización de Irak. Irán también podría optar por desestabilizar Arabia Saudí y otros Estados del Golfo y provocar al Hezbola libanés para que lanzara ataques con misiles contra el norte de Israel.

Hay olor a gas

China está ahora firmando un contrato de hasta 10 años por un valor total de hasta 250.000 millones de dólares para envíos de gas natural licuado desde Irán a China. Una de las pocas vías por las que China puede reducir la demanda de importaciones petrolíferas es aumentar rápidamente las importaciones de gas natural licuado. Parece poco probable que China permanezca ociosa mientras mira cómo los yanquis bombardean Irán “por el bien de la humanidad”. Hoy, Irán tiene una tecnología nuclear suministrada por Rusia, así como una capacidad de misiles de corto y medio alcance, que le ha suministrado Corea del Norte. Pero además, los juristas pueden considerar lo siguiente: un contrato de gas natural licuado con todas las garantías reales podría conllevar una cláusula que exigiese a China colocar sistemas de misiles antiaéreos en Irán para hacer entrar en razón a los yanquis, si a estos intoxicados por su propia estupidez, se les ocurre mover sus cazas en cualquier lugar del espacio aéreo iraní.

¿Que ocurrirá?

La visión de un mundo dominado por USA parece cada vez más una quimera de los neoconservadores que rodean Bush, dados los déficit comercial y presupuestario sin precedentes. Si no se impone al mundo la "Pax Americana" soñada por la coalición de neoconservadores, nacionalistas agresivos y cristianos derechistas que impulsaron la guerra en Irak, ¿qué ocurrirá?. Una alternativa probable es que USA vuelva adoptar una "filosofía realista" como la de Bush padre, de modo que Washington mantendrá una hegemonía mundial acotada por su relativa debilidad económica, y deberá tener en cuenta los intereses de otras potencias cuando adopte sus principales decisiones en materia de política internacional. Los "realistas" prefieren la acción multilateral y apoyan la "intervención humanitaria" en ciertas circunstancias, sobre todo con auspicio de la ONU o la OTAN. Una segunda alternativa, que es la preferida por Francia y China, se basa en concebir a USA como una entre varias potencias de un mundo "multipolar", y en el que la intervención contra "Estados renegados" debe ser autorizada y coordinada por el Consejo de seguridad de la ONU. Si el mundo se ordenara de ese modo, una potencia no podría ejercer la violencia en forma unilateral contra la voluntad de las demás ya que sería contenida mediante la diplomacia, las sanciones económicas o aun el uso de la fuerza. Cuando las acciones unilaterales fueran cometidas por Washington, y dada su superioridad militar, el modo más probable de frenarlas sería el económico, por ejemplo NEGÁNDOLE APOYO ECONÓMICO CRUCIAL PARA SUS AVENTURAS BÉLICAS, o, en forma aun más potente, MEDIANTE LA VENTA DE DÓLARES PARA FORZAR SU DEPRECIACIÓN. Este tipo de orden internacional comienza a tomar forma aceleradamente. Los bancos centrales de los países productores de petróleo de Medio Oriente, junto con Rusia y China, están pasando mayores porcentajes de sus reservas a euros en vez de dólares. Eso se debe a una estrategia diseñada específicamente para desafiar la hegemonía mundial del dólar. Incluso en el terreno militar, se desarrolla lo que los partidarios del "realismo" llaman un contrapeso del poder estadounidense, y la semana pasada RUSIA Y CHINA ANUNCIARON QUE REALIZARÍAN SUS PRIMERAS MANIOBRAS CONJUNTAS EN GRAN ESCALA, con participación de submarinos y probablemente también de bombarderos estratégicos. En marzo, CHINA REALIZÓ CON LA MARINA DE GUERRA DE FRANCIA LAS MAYORES MANIOBRAS MILITARES CONJUNTAS DE SU HISTORIA, y no se hizo esperar la reacción del Pentágono, que lanzó una fuerte campaña para que la Unión Europea no levantara el embargo de venta de armas impuesto a China hace 15 años, por la matanza de disidentes en la Plaza Tiananmen de Pekín.

USA versus Europa

Debido a su superioridad tecnológica, USA no tiene, por ahora, rivales en el plano militar, pero su economía es una porción declinante de la economía mundial, se basa en activos en disminución y es vulnerable en el corto y el largo plazo. El carácter letal y abrumador de la fuerza militar estadounidense se debe al salto tecnológico que se dio en los últimos diez años. La maquinaria bélica de USA es ahora más pequeña, más inteligente, más rápida, más nueva y más letal. Su elemento clave es la "información", la clase de datos digitales, exactos, instantáneamente accesibles y fácilmente distribuidos que ingresan a las computadoras y pueden ser utilizados para encontrar y atacar blancos militares, con asombrosa precisión, en tiempo casi real. Las fuerzas armadas son la única institución generosamente financiada de la vida pública norteamericana. La educación, la salud, los programas sociales y ambientales, se han rezagado. Sólo los militares parecen capaces de exprimir del Congreso fondos para lo más nuevo, lo más sofisticado, lo más caro. Pero a pesar de todo este poder de fuego la supremacía de EEUU no sólo es mucho menos duradera de lo que parece, sino que ya ha comenzado a disminuir. Y el retador en ascenso no es China ni el mundo islámico, sino la Unión Europea, una organización política emergente que se encuentra en el proceso de organizar sus impresionantes recursos. Las ideas generalizadas en USA acerca de que Europa es, en el mejor de los casos, un gran bloque comercial y, en el peor, una colección de aliados incompetentes. Pero el producto bruto de la UE (8 billones de dólares) es casi tan grande como el norteamericano (10 billones), el euro amenaza la preeminencia mundial del dólar y los estados miembros debaten la creación de una mayor fuerza militar...

¿La Biblia antimperialista?

Los profetas de la Biblia predijeron el escenario político completo de los tiempos del fin. Estos estoicos hombres de Dios predijeron que naciones formarían la lista de poderes políticos que tomarían parte en los acontecimientos finales. Este conflicto entre Islámicos, Europeos, Americanos y Judíos terminará en Armagedón tal y como lo predijo Zacarías hace 2,500 años. Ezequiel predijo que una nación desde lo más lejano del Norte vendrá contra Israel. Esta nación vendrá con un gran arsenal y acompañado por sus aliados islámicos. Rusia es la única nación en el extremo más al norte de Israel. Este ataque será la Primera Fase de la Guerra de Armagedón. Apocalipsis predice que la Unión Europea estará envuelta directamente, así como China y su ejército de 200 millones de soldados. Pero ¿Qué de Estados Unidos? Estados Unidos no formará parte de las fuerzas decisivas del fin. Algo catastrófico debe suceder a Estados Unidos como para que pierda su hegemonía mundial y no sea un jugador importante en el escenario profético final. Sea lo que sea que suceda a Estados Unidos, es claro que la Biblia no anticipa su participación activa y determinante en el escenario final. Es la Europa revivida la protagonista gentil de los tiempos del fin.

Nueva generacion de armas nucleares

Mientras USA insiste en que el resto del mundo se deshaga de armas nucleares, diseña una nueva generación de armamento atómico más simple, barato y duradero con el fin de reemplazar el envejecido arsenal producido según los parámetros del sistema de la guerra fría. Se trata de un programa de nueve millones de dólares en el que están implicados unos 100 científicos. Durante décadas los yanquis buscaban crear bombas cada vez más ligeras y más potentes. Sin embargo, el paso del tiempo ha dado la razón a otras potencias nucleares que, aunque carecían de la avanzada tecnología americana, fabricaban bombas mucho más pesadas pero también mucho más seguras y menos susceptibles a deteriorarse con el tiempo. El objetivo es crear armas que no sólo sean mas fiables, sino que también resulte más fácil certificar su potencia, sin necesidad de hacer pruebas nucleares. El motivo es la preocupación de que el cada vez más envejecido arsenal norteamericano pueda fallar cuando más se lo necesita. USA, con un presupuesto militar de más de 400,000 millones de dólares anuales, gasta anualmente 6,000 millones de dólares en el mantenimiento de sus cabezas nucleares, que inevitablemente acabarán quedando obsoletas. Este programa, que es muy pequeño en relación a lo que USA gasta en defensa, busca el uso de la tecnología ya conocida para el desarrollo de armas más simples y de mantenimiento más barato.

NO PREGUNTO CUANTOS SON SINO QUE VAYAN PASANDO

Irán condenó los ataques del 11/09. En Afganistán colaboró con el gobierno de Bush contra el Talibán, ayudó a instalar al gobierno provisional de Karzai y aportó más de 500 millones de dólares para reconstruir el país. En respuesta, Bush lo incluyó en el "eje del mal", suspendió la colaboración política que Clinton había iniciado y apoyó a la oposición interna. Ahora amenaza con bombardearlo. Para no dejar dudas de sus intenciones, Bush ordenó castigar comercialmente a ocho empresas chinas que tienen intereses en la industria eléctrica de Irán bajo la suposición de que su tecnología "podría" ser usada para fortalecer el supuesto arsenal nuclear de Irán. Queda la interrogante de qué va a hacer USA con Rusia, principal socio de Irán en industria nuclear. Israel ha denunciado que Rusia está apoyando a Siria para fabricar armas nucleares. USA no quiere intrusos en la región. Pero China está construyendo relaciones estratégicas en las rutas marítimas del Oriente Medio al mar del Sur de China para proteger sus intereses energéticos y con objetivos de seguridad más amplios, incluyendo bases navales en Gwadar, Paquistán, y Myanmar, un acuerdo militar con Camboya, fortalecimiento de relaciones con Bangladesh y un plan para construir un canal en Tailandia para evitar el estrecho de Malaca. Como se puede ver, el conflicto en ciernes con Irán tiene ramificaciones geopolíticas muy amplias. En breve, USA está decidido a asegurar su abasto de petróleo en el Oriente Medio como sea, expulsando de la región a sus propios socios comerciales, como China. Para conseguir su objetivo está moviendo todas sus piezas, incitando incluso un conflicto de China con Japón y otro con Taiwán. Para colmo, China esta metiendo sus ávidas narices también en Latinoamérica. Hugo Chávez, ha firmado un convenio petrolero con China. El volumen a exportar este año es nimio, pero el trato incluye exploración, construcción de refinerías y comercialización muy ambiciosos, incluyendo un oleoducto hacia el Pacífico a través de Panamá. O sea, si USA ataca Irán, tendrá después que atacar a Siria y de pasada hacer desaparecer a Corea del Norte, luego terminará enfrentándose a China, tambien tendrá que pasar por sobre el cadáver de Rusia, seguir con India y acabar con Pakistán, deberá volver sobre sus espaldas y reducir a escombros a Francia, sin olvidar a Alemania, luego dirigir sus ojos a Latinoamérica y acabar con Venezuela, darle una paliza a Brasil y correr a pulverizar a Cuba, después tendrán que seguir con..... pero... ¿no son demasiados enemigos para un solo país?

Guerras a lo Pirro

Según información divulgada por el propio Congreso estadounidense, el presupuesto del Pentágono ascenderá hasta alcanzar los 451.000 millones de dólares en el 2007. Se prevé que las adquisiciones de armas, que absorbieron 70 mil millones de dólares en el 2004, treparán a 99.000 millones de dólares en tres años. Solo parte del programa del sistema de defensa basado en cohetes teledirigidos absorberá 238.000 millones de dólares durante los próximos veinte años. Los gastos de la CIA experimentarán un aumento del orden de los 5.000 millones de dólares. El gigantesco sistema de inteligencia y de seguridad interna para espiar a amigos y enemigos costó 35.000 millones de dólares en 2003: casi un 10% de su presupuesto militar que es superior a los combinados de los veinte países más militarizados del mundo. Los gastos militares de EEUU aprobados con anterioridad a la guerra de CONQUISTA de Irak insumieron la casi la totalidad de su déficit presupuestario estimado por el Congreso en 480.000 millones de dólares. El costo de la OCUPACIÓN militar y la reconstrucción de Irak demanda US$ 1.000 millones semanales al Estado norteamericano. Esa cifra, multiplicada por un año, absorbió, también, la casi la totalidad del déficit presupuestario que alcanzó los 480.000 millones dólares para el ejercicio del año 2004. Con estos números en la mano, es fácil deducir que el actual despliegue militar yanqui en el mundo es imposible de sostener en el largo plazo por la crisis económica que engendra. ¿Cómo fue que dijo Pirro?: otra victoria como esta y estamos perdidos.

El pastorcillo mentiroso

Las agencias de inteligencia de USA dicen tener sólidas “pruebas” que “confirman” que Corea del Norte le ha vendido uranio a Libia. Y esto acrecienta las “sospechas” de que también podría haberlo hecho respecto de Irán y de Siria. Si se confirmase esa sospecha, habría razones para considerar que el peligroso elemento está ya, prácticamente, en manos del terrorismo. El uranio que “exporta” Corea del Norte puede ser enriquecido. El uranio enriquecido, como el plutonio, puede ser utilizado en la fabricación de armas nucleares. El uranio habría sido detectado en los embarques libios de materiales relacionados con su programa de armamentos enviados a los Estados Unidos. Libia envió esos materiales después de desmantelar su programa de armas nucleares a fines del 2003. Las pruebas realizadas en el Laboratorio Nacional Oak Ridge (estado de Tenessee) concluyen que las muestras de uranio entregadas por Libia cuando este país desmanteló su programa nuclear "no provenían de Pakistán" y si no provienen de Pakistan, ergo, proviene de Corea. ¿Ustedes creen en estas “pruebas”? Los yanquis empiezan otra vez: ahí viene en Lobo, ahí viene el Lobo. Otro ataque se debe estar preparando.

¿Qué quieren los irakies?

Durante años, los opositores a elecciones libres en el mundo árabe advirtieron que si la democracia llegaba a la región, los fundamentalistas islámicos llegarían al poder. Ahora que ya se han contabilizado los votos en Irak y Arabia Saudí, está claro que es hay algo de cierto en la idea de que en esta región, candidatos islámicos conservadores tienen un buen desempeño y pueden triunfar en los comicios. En Irak, una coalición vinculada al principal clérigo chiíta del país ganó el 48% de los votos en las primeras elecciones libres realizadas en medio siglo. Y en la primera fase de las elecciones municipales saudíes, siete candidatos con lazos islámicos triunfaron en Riad, la capital nacional. En Irak, la coalición de chiítas deberá llegar a un acuerdo con otros partidos para formar un gobierno, y sus líderes han expresado que no desean una teocracia al estilo iraní. No obstante, los resultados muestran claramente que en naciones como Irak, Arabia Saudí y Egipto, los partidos religiosos tienen una ventaja natural. Con sus redes de caridad y su historia de oposición a dictaduras, los partidos islámicos son a veces todo lo que los votantes árabes conocen y confían. En Arabia Saudí, muchos de los candidatos ganadores eran imanes de mezquitas que predican ideas conservadores, maestros de escuelas, o personas que trabajan para instituciones islámicas de caridad. En Irak, los chiítas no han expresado que quieren formar un gobierno religioso similar al de Irán, donde los clérigos tienen un desempeño directo. Lo que chiítas irakies quieren es una constitución iraquí que tenga una base islámica.

La guerra, única alternativa

En 2002, USA registraba su primer déficit presupuestario desde 1997. Este índice ha ido aumentando poco a poco. La deuda externa, que era en el 2000 de 3 billones 600 mil millones de dólares (39% del PIB), se elevó en el 2003 a 6 billones y medio de dólares (58% del PIB) y alcanzará los 14 billones de dólares dentro de diez años. Y llegará en los próximos cincuenta años la cifra de 44 billones de dólares. El aumento vertiginoso de la deuda sobrepasa considerablemente la solvencia del país. Hay cinco estrategias posibles para salir de este problema.
La primera consiste en elevar los impuestos y pagar los plazos. Es evidente que la administración Bush no ha escogido esta opción.
La segunda consiste en imprimir dólares, pero la práctica masiva de esa solución provocaría un inevitable derrumbe de la economía.
La tercera estrategia, la que propone el FMI a los países del Tercer Mundo, es la privatización de los bienes nacionales y su venta al extranjero. Se podría creer improbable la adopción de esta opción. Sin embargo, al permitir la caída del dólar, la administración Bush no solamente favorece la exportación sino que facilita también a los capitales extranjeros la compra de empresas estadounidenses.
Cuarta estrategia: negarse a pagar la deuda, como hicieron los bolcheviques al tomar el poder en Rusia.
La quinta estrategia es el saqueo. Esta es la que Bush a elegido. Cuando el reembolso de la deuda de una nación se hace tan importante que es imposible tranquilizar a los acreedores, esta tiene que buscar alguna fuente de riqueza, sea cual sea. Si USA decidió atacar Irak no fue porque Saddam Hussein tuviera armas de destrucción masiva, ni para instaurar la democracia. El objetivo era apoderarse del mercado internacional del petróleo.
Es para eso que la economía de USA se ha orientado hacia la guerra y la conquista. La administración justificó el aumento del déficit presupuestario mediante la necesidad de librar la guerra contra el terrorismo, justificación que permitió también desplazar los fondos destinados a las infraestructuras sociales hacia los gastos de guerra. La orientación económica que la administración Bush ha escogido no tiene, por consiguiente, marcha atrás. La guerra es, para USA, la premisa de su supervivencia económica.