El cuartetazo

Los jefes de Estado de Rusia, España, Francia y Alemania se pronunciaron ayer en París en favor de "resolver multilateralmente los problemas internacionales". El "cuarteto" acordó además estimular la cooperación entre la Unión Europea (UE) y Rusia. Chirac, Schroeder y Zapatero le tendieron la mano a Putin, luego de las severas criticas que el lunático Bush le hizo en Bratislava. Putin, haciendo de vocero del “cuarteto” dijo: "Todos los países aquí presentes apostamos por una solución multilateral de los problemas mundiales”. Zapatero le agradeció a Chirac su invitación para participar en la cumbre y declaró que "una Europa que coopere con Rusia es mejor para los ciudadanos europeos y para lo ciudadanos del mundo". Y añadió: "fortalecer la alianza entre la Unión Europea y Rusia" es de "gran importancia para la seguridad colectiva". Sobre Irán, los cuatro respaldaron una negociación para que Teherán no produzca la bomba atómica pero defendieron su derecho a "desarrollar la tecnología nuclear civil", declaró Schroeder. Poco a poco la agresiva politica yanqui va creando una alianza mundial defensiva que busca frenar las apentencia imperiales de los neoconservadores.

Los mercaderes de la muerte

Las continuas ventas de armas de USA a Taiwan perjudican las relaciones sino-estadounidenses y también los intereses de los yanquis en Asia Oriental, donde las empresas norteamericanos se han incrementado rápidamente en los últimos diez años. Un gran número de compañías norteamericanas han entrado en China para establecer corporaciones locales o empresas mixtas. USA continúa siendo el principal abastecedor de armas del mundo. USA gasta dos mil millones de dólares mensuales en la industria militar, tanto en el ámbito doméstico como internacional. En 2001, se llevó de 45 por ciento del mercado global de armas, estimado en 21 mil millones de dólares. En 2001, USA despachó 12 mil millones de dólares en armas a 154 países, la mayoría agobiados por el hambre, las enfermedades y el analfabetismo. Poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, Bush decidió poner fin a las restricciones de asistencia militar y venta de armas a Armenia, Azerbaiyán, India, Pakistán, Tadjikistán y Yugoslavia. Otros países en la lista para recibir ayuda militar estadounidense son Djibouti, Filipinas, Indonesia, Kirguizstán, Nepal y Yemen. En cambio, Washington se muestra muy cuidadoso a la hora de incrementar la asistencia internacional al desarrollo, que reciben los países más pobres del mundo. USA ha negociado ventas de armas por miles de millones de dólares a países estratégicos, como exportación de misiles a Egipto por un valor de 400 millones de dólares, o aviones de combate y misiles por algo más de mil millones de dólares a Omán, un pequeño Estado de la región del Golfo. Algunos observadores juzgan el crecimiento de la venta de armas a más y más países, como parte de los esfuerzos de Washington por proteger su acceso al petróleo en muchas partes del mundo.

¿Quién le venderá armas a China?... Europa

China anunció ayer que aumentará su presupuesto militar en un 12,6 por ciento convirtiéndose en la tercera potencia militar del mundo. El vocero del todopoderoso Congreso Popular Nacional, compuesto por 2.978 diputados, dijo que el gasto militar de 2005 será de 29.900 millones de dólares. Aun así, afirmó, el presupuesto es "todavía bastante pequeño comparado con el de otros países". La inversión anual estadounidense en materia de defensa es de 400.000 millones de dólares, mientras que la de Japón ronda los 47.000 millones de dólares. Según la CIA el presupuesto militar chino real es más de dos veces mayor que lo que Pekín dice oficialmente. Las partidas presupuestarias adicionales se destinarán a mejorar el armamento, modernizar las defensas nacionales y aumentar los salarios del personal militar.El vocero del Congreso anunció, también, que el Congreso aprobará, la semana próxima, la "ley antisecesión", destinada a impedir un eventual intento de Taiwán de declarar su independencia formal. Taiwán es una isla a la que Pekín considera una provincia rebelde. El presidente chino, Hu Jintao, dijo que "no tolerará jamás la independencia" de la isla.

Bombas, bombas, bombas y mas bombas

Mientras USA exige a Corea del Norte e Irán la renuncia a poseer armas atómicas, sus gastos en armas nucleares aumentaron 84 por ciento desde 1995, hasta alcanzar un monto de 40.000 millones de dólares. Con ese presupuesto se solventa el mantenimiento de unos 10.000 misiles nucleares, 2.000 de las cuales se encuentran en estado de máxima alerta. Algunos expertos consideran que el Programa Confiable de Reemplazo de Ojivas, aprobado en noviembre por el Congreso legislativo, marca una perturbadora evolución desde la política de ”manejo de reservas” instaurado por el ex presidente Clinton por el cual los laboratorios se concentraban en mantener la seguridad del arsenal existente. USA ratificó en 1996 el Tratado para la Prohibición Total de Pruebas Nucleares, que permite las pruebas simuladas por computadora y subterráneas de pequeño poder. En los últimos años, las autoridades autorizaron 21 pruebas 1.000 pies debajo de superficies desérticas. El programa de manejo de reservas, hoy dotado de 7.000 millones de dólares al año, llevó al desarrollo de 'rompe-búnkers' y bombas nucleares más pequeñas y dúctiles. China, USA, Francia, Gran Bretaña y Rusia, hasta 1998 son las únicas potencias nucleares declaradas. Más de una década después del fin de la guerra fría, USA y Rusia mantienen, cada uno, aproximadamente 10.000 armas nucleares tácticas estratégicas, lo que suma 95 por ciento del arsenal mundial de este carácter. China les sigue con 400, Francia con 350, Israel con 200, Gran Bretaña con 185, India con al menos 60 y Pakistán con hasta 48. Y se calcula que Corea del Norte posee dos desde hace varios años. Unos 480 misiles con ojivas nucleares aún se encuentran en bases aéreas de USA en Europa. La mayoría de esos misiles apuntan a Rusia, Irán y Siria.

Iran no es facil

Si USA o Israel tomaran la decisión de neutralizar la capacidad nuclear iraní, deberían localizar numerosas instalaciones diseminadas por todo el territorio del país, y ninguna de ellas es un gran reactor claramente identificable. Por ello los expertos consideran que la opción militar es poco practica. Irán diseminó sus instalaciones nucleares por todo el territorio nacional. No las concentró en un solo lugar, como había hecho Irak. El régimen islámico también habría construido instalaciones falsas. Una sola operación aérea sería, por lo tanto, insuficiente para detener el programa nuclear iraní. Y, lo que es peor, Israel sabe que Teherán respondería, tal vez con misiles de largo alcance. Eso explica por qué algunos funcionarios estadounidenses prefieren hoy la opción del ”cambio de régimen” a la acción militar. Irán es un caso difícil porque, a diferencia de Corea del Norte e Iraq antes, no es un Estado delincuente completamente incorregible. No denuncia el tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), evita el enfrentamiento y acepta limitaciones a sus programas. Iran es importante como miembro veterano del TNP; su retirada incitaría a otros a reconsiderar su compromiso y provocaría el derrumbe del tratado de control de armas más importante que existe. Es mucho lo que está en juego en las actuales negociaciones con Irán, ya que el propio régimen del TNP podría estar en una encrucijada decisiva. Los estados no se embarcan a la ligera en programas nucleares, y el programa iraní es fruto de dos décadas de trabajo e inversión. Esta continuidad pone de manifiesto una determinación por dominar, como mínimo, las tecnologías asociadas. No se sabe si Teherán ha tomado la decisión de fabricar armas nucleares. No se sabe tampoco si Teherán busca sencillamente la capacidad técnica de fabricar armas pero sin convertirla en operativa. Esta capacidad virtual, que deja los estados a punto de convertirse en estados con armas nucleares pero sin llegar a cruzar el umbral no es algo raro; Japón, por ejemplo, la posee. No se sabe con ningún grado de certeza hasta qué punto es autosuficiente el programa iraní y, en particular, si existen instalaciones clandestinas en paralelo a los emplazamientos declarados.

Acta patriótica for ever

El Acta Patriótica, esa que Bush ha pedido recientemente se prolongue en forma indefinida (ya que debería caducar en 2005) ha convertido a USA en un Estado policial “de libro” como dirigía algún académico versado en patología política . En USA el ejercicio del derecho a criticar la política del gobierno es catalogado como apoyo al terrorismo. Bush ha establecido TRIBUNALES MILITARES ANÓNIMOS para juzgar a inmigrantes sospechosos. El habeas corpus ha sido suprimido. Los empleados que manifiestan alguna crítica a la guerra son despedidos. Toda la comunicación -cartas, correos electrónicos, llamadas telefónicas- puede ser controlada sin ninguna orden judicial. Como en todo régimen totalitario se ha creado un Estado de mutua sospecha, donde la sociedad civil se convierte en red de informantes de la policía secreta. Como resultado de denuncias anónimas miles de personas inocentes son investigadas y hostigadas por la policía federal. Millones de estadounidenses le temen de forma paranoica al "terrorismo" en sus lugares de trabajo, de compras o en actividades de recreo. La gente reprime cualquier mínima crítica a la guerra o incluso al gobierno por miedo a ser tachada de simpatizante terrorista, reportada a las autoridades, investigada sin que sepa el motivo por el cual es sospechoso. Como en todos los estados totalitarios, Bush ha suspendido las garantías constitucionales, le ha dado todos los poderes a la policía secreta y ha desata las manos de tribunales anónimos para ordenar arrestos arbitrarios. Los juicios son secretos y los fiscales no tienen que presentar evidencias. En USA, como en todos los regímenes totalitarios, los prisioneros políticos son constantemente interrogados sin abogados defensores por parte de la FBI, que así busca arrancar confesiones. La Ley Patriótica establece que: a) cualquier agencia federal puede entrar secretamente a cualquier CASA , recolectar evidencias, sin informar a los ciudadanos y luego usar la evidencia para acusarlos de un crimen; b) cualquier agencia policial tiene el poder de monitorear el tráfico en Internet y CORREO electrónico, interceptar teléfonos celulares sin garantías; c) cualquier agencia policial federal puede invadir un NEGOCIO y copiar todos sus archivos, bajo la premisa de que tiene "relación" con una investigación terrorista. Los ciudadanos que públicamente protesten por estas acciones policiales arbitrarias, pueden ser detenidos. Siendo USA un lugar en donde ni la propiedad privada ni los papeles privados son inviolables ¿es un lugar atractivo para invertir?.

Consigna: invadir a paso redoblado

Uno de los secretos mejor guardados de Washington es si el petróleo que se bombea desde Irak es más que el que se gastan los ejércitos de ocupación en mantener el control del país o es menos. Esto es crucial, porque es lo que determina si están ganando o no la guerra. Si la resistencia aumenta la presión sobre los sistemas productivos de petróleo, el daño al invasor es doble: por un lado tienen que aumentar sus tropas y sus movimientos (más consumo de energía) y por otro, reciben menos energía, menos petróleo del que consumen, en forma de botín. Este espeso silencio sobre el balance energético de la guerra es significativo. Las decadentes curvas de producción de los agotados pozos de petróleo del mundo, indican que los EE.UU. necesitarán, en los próximos diez o veinte años un Irak, un Arabia Saudita y un Irán, prácticamente para ellos solos. Los EE.UU, tiene mucho trabajo invasor por delante y tienen poco tiempo para llevarlo a cabo.