16 de marzo de 2006
Al re-ataque!!!!!!!!
15 de marzo de 2006
Consejo de Seguridad dividido
14 de marzo de 2006
Europa dividida
Consecuencias del ataque preventivo a Iran
13 de marzo de 2006
El negocio anglosajon
Fuente: La Opinion Rafaela
Irán nuclear
Irán quiere armamento nuclear por cuatro razones casi evidentes. En primer lugar, porque tiene las segundas reservas de petróleo del mundo y no quiere correr el riesgo de verse atacado, a largo plazo, por ese petróleo. Y esta tentación la pueden tener no sólo los norteamericanos, sino también los rusos, los chinos e incluso los europeos que tienen frontera con ellos a través de la aliada Turquía. En segundo lugar, porque, más a corto plazo, en casi todos los países fronterizos con Irán (Turquía, Turkmenistán, Afganistán, Pakistán e Irak) hay muchos soldados norteamericanos. Y la flota americana del Golfo es la más importante de toda la región. Además, la administración Bush incluyó a Irán en el "eje del mal", lo que supone una clara y permanente amenaza, e Irán sabe que si Irak, como Corea del Norte, hubiera tenido realmente armas de destrucción masiva nunca hubiera sido atacado. En tercer lugar, porque las dos potencias nucleares de la zona, Israel y Pakistán, tienen divergencias profundas con Irán, pero hay una regla no escrita que sostiene que dos potencias nucleares sólo tienen conflictos de baja intensidad por las terribles consecuencias de un conflicto abierto, con lo que dotándose de armamento nuclear, la amenaza israelí se conjura, así como la pakistaní, evitándose así la tentación, que también pueden tener las potencias, de reeditar una segunda guerra contra Irán con país interpuesto como fue la irano-iraquí de los ochenta: EEUU alentó a Irak a atacar Irán para apoderarse de su mayor zona petrolera. Y, finalmente, Irán quiere armamento nuclear porque la historia demuestra que los mecanismos multilaterales de seguridad, empezando por las Naciones Unidas, no funcionan. Irán se anima a buscar armas nucleares por razones importantes: en primer término, porque en los próximos dos años, que son los que necesita para completar su primera generación de armas, los norteamericanos no pueden involucrarse en otra guerra por evidentes razones de capacidad y de oportunidad política. En segundo término, porque estando el petróleo cerca de los 60 dólares, la amenaza a Irán puede provocar una verdadera crisis económica en el mundo cosa que hace pensar dos veces a sus enemigos antes de atacarlo. Estas razones explican el hecho de que Irán se va a convertir inevitablemente, en los próximos meses, en una potencia nuclear. Así las cosas, Irán se convertirá en la primera potencia del Golfo con mayoría chií, quien poseerá al mismo tiempo dos poderes formidables: el poder atómico y el poder petrolero.
La locura en el poder
12 de marzo de 2006
La Bolsa Iraní de Petróleo: fin del dolar
El retroceso de una nación
Fuente: Pagina 12
Los yanquis no puede controlar el aeropuerto
El caso Iran
El antagonismo entre EEUU e Irán es la crisis más peligrosa en el orden internacional, y las consecuencias son impredecibles. En 2002 la oposición iraní denunció la existencia de un programa nuclear secreto, que estaba en marcha en violación de los compromisos internacionales asumidos por Irán. Irán no permite las inspecciones de la AIEA. El programa nuclear de Irán tiene cuatro instalaciones angulares objeto de preocupación. Las de Arak, al sudoeste de Teherán, de agua pesada, un reactor en construcción que será capaz de producir 10 kilos de plutonio al año. Las de Bashehr, que -con tecnología y apoyo ruso- incluyen un reactor de 1.000 megawatts que podría estar activo antes de fin de año. Está previsto que opere con combustible proveniente de Rusia y volvería a ese país. Las de Esfahan, para procesar el plutonio de Arak, que cuentan con dos pequeños reactores suministrados uno por Francia y otro de origen ruso. Y las de Natanz, en las que se construyen unas 1.000 centrífugas con las que podría procesarse el uranio para producir hasta 400 kilos de uranio enriquecido. Muy pocos creen que Irán utilizará su programa de enriquecimiento de uranio con fines solamente civiles. Sólo Alemania cree que aún hay espacio para el diálogo necesario para edificar una solución negociada, de compromiso. Por su parte, EEUU busca destruir la revolución iraní desde que esta surgió, en 1979, volteando al gobierno títere del Sha y ahora encuentra el argumento del el enriquecimiento de uranio para acabar con los ayatolas de turbante y barba de una vez por todas. ¿Qué pasa en el complejo mundo árabe?. En general, en el mundo árabe se ve con malos ojos el que se haya permitido a Israel permanecer fuera del Tratado de No Proliferación Nuclear durante décadas. Por ello, muchos en la región consideran que Irán tiene el derecho legítimo de estar a la par con Israel y así balancear el desequilibrio existente en la zona, sobre todo después del derrocamiento de Saddam Hussein. Sin embargo, ésta no es necesariamente la posición de los gobiernos. Irán es un país mayoritariamente chiita y -salvo Irak y Líbano- el resto del mundo árabe es mayoritariamente musulmán sunita. Asi las cosas, en los gobiernos sunitas hay una especie de malestar debido a las intenciones de Teherán de posicionarse como un actor con mayores recursos estratégicos que cualquier otro en la región. Y los desplantes diplomáticos de su nuevo presidente, Mahmud Ahjmadinejad, no dan mucha confianza a los líderes árabes, quienes demuestran cautela y deferencia hacia Occidente. ¿Qué pasa dentro de Iran?. En Irán sí parece existir consenso sobre su programa nuclear. La mayoría de las élites iranies, tanto dentro como fuera del gobierno, están a favor de que Irán tenga capacidad y control sobre su producción nuclear. Creen que es su derecho y en realidad lo es. Las élites aquí creen que tienen la suficiente infraestructura que les permite desafiar a Occidente. Cuentan con el apoyo de Moscú y Pekín, pero también confían en sus propias capacidades. Los iraníes responsabiliza en parte a Occidente por permitir que Israel haya desarrollado armas nucleares y ven como una injusticia que nadie en Occidente discuta el derecho a tener ese tipo de armas Israel y al mismo tiempo se los amenace a los iranies ante la sola posibilidad de que Irán pueda llegar a tenerlas. Y Occidente amenaza con sanciones o con una intervención militar. ¿Qué tipo de sanciones? Estarían orientadas contra el comercio, en especial el de la principal industria iraní, la del petróleo y el gas. Irán también está tramitando el ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC), y esta solicitud, que se encuentra en una etapa temprana, podría ser bloqueada. Sólo el año pasado se estableció un equipo de trabajo para considerarla, pero todo ese trabajo cesaría. Estados Unidos ya está embargando su importante comercio energético con Irán y tiene mucho interés en evitar que las compañías petroleras estadounidenses ayuden a Teherán a desarrollar sus reservas. El petróleo y el gas, además de los productos mineros, representan el 86% de las exportaciones iraníes. Pero EE.UU. no puede esperar que otros países den pasos drásticos similares y le podría resultar difícil convencer a algunas naciones de que es necesario tomar cualquier tipo de medidas. Por ejemplo, es poco probable que China, que tiene poder de veto en el Consejo de Seguridad y está buscando petróleo en todo el mundo, vote a favor de un embargo petrolero, ya que en noviembre de 2004 firmó un importante convenio con Irán para comprar su petróleo y su gas, en un acuerdo estimado por los chinos en US$70.000 millones. En estos momentos Japón es el principal importador de petróleo iraní y no querría que se reduzca mucho ese comercio. La actitud de Rusia, que está fabricando una central nuclear en Irán, es también importante. Rusia se ha mostrado más crítica de Irán recientemente, en especial desde que Teherán rechazó su oferta de enriquecer uranio de parte de Irán en territorio ruso y de suministrar el combustible para la energía nuclear que Irán dice que quiere y necesita. Aún así, Rusia tal vez no quiera ir demasiado lejos. Irán está explotando astutamente sus derechos legales: de acuerdo al Tratado de No-Proliferación Nuclear sí puede desarrollar un ciclo de combustible nuclear bajo inspección. Eso es todo lo que dice que quiere hacer. El argumento en su contra es que perdió ese derecho al esconder anteriormente un programa de enriquecimiento y ahora no puede actuar como si no hubiera pasado nada. Según este argumento, Irán podría comprar combustible de otros países bien regulados, como hacen otros. Las sanciones no servirán de mucho. Quedan las medidas militares. En EEUU e Israel dicen que no se puede tener confianza en Irán y que la tecnología empleada para enriquecer uranio para combustible más tarde podría servir para provocar explosiones nucleares. Si uno domina una de estas técnicas, domina la otra. Esto le permitiría a Irán abandonar el Tratado de No-Proliferación Nuclear y fabricar armas nucleares. Por eso quieren bombardear e invadir ya. La relación EEUU-Israel es misteriosa. No se sabe si es el perro el que mueve a la cola o la cola al perro. Como en todo lo que tiene que ver con Israel hay cosas difíciles de entender. ¿Se seguirá escribiendo la Biblia aun en el siglo 21?...
11 de marzo de 2006
Tras los pasos de Norcorea
Irán hace veladas amenazas de que va a renunciar al tratado que busca evitar la proliferación de las armas nucleares tal como hizo Corea del Norte, cuyo gobierno anunció que tenía armamento atómico, poco después de retirarse del convenio. En aquel entonces, Pyongyang escapó de las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Irán que tal vez pretende seguir lo mismo pasos podría enfrentar hoy una respuesta más severa. Irán insiste que tiene derecho a enriquecer uranio bajo los términos del Tratado de No Proliferación, que permite expresamente a los países desarrollar programas nucleares pacíficos. Irán insiste en que no tiene intenciones armamentistas, pero nadie le cree. Y su caso fue reportado ante el Consejo de Seguridad, por parte de la junta de 35 naciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). Iran advirtió que "revisará" su política hacia el tratado suscrito por Irán y 90 naciones más, si el Consejo de Seguridad le aplica sanciones. Sólo otro país, Corea del Norte, se ha retirado del tratado desde que entró en vigencia, hace 36 años Teherán espera que la tibia respuesta del Consejo de Seguridad a aquella decisión se repita en su propio caso. Aunque el Consejo de Seguridad expresó sus preocupaciones sobre el programa nuclear norcoreano, no dio pasos concretos para castigar al país. Las exigencias de Estados Unidos, para imponer sanciones económicas o políticas, no prosperaron ante la oposición de China y Rusia. Pero Irán no es Corea del Norte, y el 2003 no es el 2006. En aquel entonces, las preocupaciones crecientes sobre la invasión a Irak menguaron la atención sobre Corea del Norte. Además, Pyongyang era ya un estado marginado, con una economía de subsistencia, por lo que tenía poco que perder si la ONU le imponía sanciones económicas y políticas. En cambio ahora EEUU esta obsesionado por bombardear Irán. Y tiene muchos motivos para hacerlo: acabar con la bolsa petrolera de Irán que usara el euro, bloquear la provisión de petróleo a China para frenar su crecimiento, frenar el programa nuclear de Rusia en Irán, apropiarse del petróleo del que perdió el control desde la caida del Sha Reza Pahlevi, proteger a su aliado Israel de las bombas atómicas de un país que ha jurado destruir al Estado Judío en cuanto pueda hacerlo. Razones para atacar a EEUU no le faltan.
Norcorea fabrica misiles atómicos y dólares falsos
Irán y Norcorea
Pasos predecibles
Irán se servirá del petróleo como arma si el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas impone sanciones para forzarlo a poner fin a su programa nuclear. Irán es rico en recursos energéticos y tienen el control sobre la mayor y más sensible ruta energética del mundo: el estrecho de Ormuz. Según la óptica iraní, con las sanciones la comunidad internacional se verá más perjudicada que el propio Irán. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se reunieron ayer para mantener su segundo encuentro sobre la crisis nuclear iraní. Estados Unidos, Reino Unido y Francia abogan por una declaración dura que presione a Irán. Mientras, Rusia y China han dejado claro que se oponen a una acción firme del Consejo de Seguridad y que prefieren dejar el caso en manos de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA). Estados Unidos y la Unión Europea proponen que el Consejo de Seguridad de la ONU otorgue un plazo de dos semanas a Irán para que ponga fin a sus actividades nucleares sospechosas. El Consejo de Seguridad de la ONU tiene previsto debatir la próxima semana el caso nuclear iraní, que le fue transmitido el miércoles por el OIEA. El OIEA exige a Teherán que suspenda sus actividades nucleares sensibles y coopere para garantizar que su programa atómico no persigue fines militares. Al contrario de este último organismo, el Consejo de Seguridad tiene poder para imponer sanciones y puede autorizar también un recurso a LA FUERZA CONTRA IRÁN. Es a este punto donde quiere llegar EEUU.
10 de marzo de 2006
El Consejo de Seguridad y sus sanciones
9 de marzo de 2006
El nuevo frente de guerra
Fuente: Red Bolivarian, Chile
No les da el cuero....
“Países inestables”
Fuente: Diario Hoy Net
8 de marzo de 2006
Fijense una cosa
Ni el petróleo ni el uranio, el dolar
El Sha Reza Pahlevi celebró a todo fasto y boato el 2.500 aniversario de Persia (la España que algunos presumen de clásica tiene, como tal, tan solo 513 años de vida y EEUU apenas supera los dos siglos). El padre del Sha, un cosaco analfabeto que conquistó Teherán en 1921, ordenó que el país se llamase Irán y se zanjó el asunto. La dinastía reinó durante 58 años apoyada por la CIA, que creó la temible Policía política Savak para vigilar cualquier inclinación democrática. Ahora, sin embargo, se bombardean países vecinos para "traer democracia y libertad". EEUU tiene una deuda pendiente con Irán desde que la revolución de los ayatolás desplazó del poder al Sha Reza Pahlevi. El pretexto ahora no va a ser encontrar a Bin Laden (cuya familia sigue haciendo negocios con la familia Bush) en su cueva de Afganistán (primer productor mundial de opio, bajo control de la CIA) ni la lucha contra el terrorismo mundial, ni la búsqueda de las armas de destrucción masiva (la únicas armas de destrucción masiva que existen allí son las llevaron los yanquis para destruir Irak). Estas excusas parece que han quedado demasiado "desgastadas " a ojos de la opinión pública mundial. La acusación es ahora que Irán está realizando investigaciones que le pueden permitir fabricar armamento nuclear. El plan está montado. Washington y Tel Aviv, con o sin apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, lanzarán un ultimátum a Irán para que someta sus instalaciones a las inspecciones internacionales con todos los condicionantes habidos y por haber. Pues bien, en caso de que los solicitantes no quedaran convencidos -y no tienen mucha predisposición a estarlo- vendrá despues un ataque devastador. Si Teherán tuviera la osadía de responder a estos ataques, los defensores del orden y de la propiedad privada -siempre que sea mía y no tuya- USARÁN ARMAS NUCLEARES, y estaríamos ante el segundo ataque nuclear "preventivo" de la Historia tras Hiroshima y Nagasaki, unos ataques innecesarios, puesto que Japón ya estaba al borde de la rendición. Las verdaderas razones del posible ataque a Irán son otras, principalmente que LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO SE PUEDA PONER EN EL MERCADO EN EUROS. A finales del 2000 Irak cambió la nominación de sus transacciones comerciales del dólar al euro, previa autorización del comité de sanciones de la ONU, e Irán propuso a otras naciones la adopción de medidas semejantes. Desde entonces tiene puesta una cruz en una libreta negra. La OPEP se lo plantea de forma cíclica y Corea del Norte ya sólo comercia en euros. EEUU no puede permitirlo, puesto que es un país en quiebra técnica. Tiene una deuda externa superior a los 7 billones de dólares, casi el triple de su Producto Interior Bruto (PIB). Si uno en su casa gana 100 y debe 300 cada mes, el banco se le echaría encima ¿no? A los yaquis sus amigos y enemigos se lo permiten porque son rubios, simpáticos, guapos, dicen que te lo devolverán pronto y porque tienen un garrote levantado, por si acaso se te ocurre extender la mano. Además, tienen una maquinita que les permite fabricar todos los papeles de color verde que les venga en gana, sean correspondidos por su riqueza interior o no. Parece ser que en el planeta hay por lo menos diez veces más dólares de los necesarios para comprar todos los bienes del mundo. Lo que pasa es que si los países que tienen muchos dólares (Japón tiene un billón y China 0,8 billones) los utilizasen para arruinar a EEUU se hundirían ellos también, por eso parece que van poco a poco. Hasta Bill Gates, el paradigma del capitalismo, se está desprendiendo del dólar. Los americanos del norte sólo son competitivos en material militar, por eso les interesa que haya jaleos por doquier para poder vender al máximo. Efectivamente, el mercado del petróleo está sometido al duopolio de los especuladores del New York Mercantile Exchange (NYMEX) y del Internacional Petroleum Exchange (IPE) de Londres y se hace en dólares. El anuncio de Teherán de abrir una bolsa internacional de petróleo el 20 de marzo es una seria amenaza a la hegemonía de EEUU por dos razones. En este mercado se estima que el precio del barril podría oscilar cerca de los 37 euros, cuando ronda los más de 55 dólares en el otro. Además, podemos unir a esto que las autoridades chinas anunciaron hace poco que irán sustituyendo el dólar de forma paulatina y llevarlo al yuan chino, el euro y el yen japonés, además de la plata y el oro, como referencia de su reserva monetaria. Esta es la razón principal del posible ataque. Hay otras dos: el control de las reservas de petróleo que abastecen el mercado chino y la eliminación de un posible adversario islámico en materia nuclear. La cuestión es muy seria. Los próximos días habrá una catarata de declaraciones, mensajes, artículos, etc., hablando de la amenaza nuclear iraní. Sea escéptico, no les crea. Y donde diga amenaza nuclear pongan en vez de nuclear, la palabra euro, y andarán más cerca de lo correcto. El euro es una gran amenaza para EEUU. Los yanquis luchan por su moneda, nacieron venerando al dólar y morirán tratando de defenderlo.
¿De donde viene el peligro?
A Irán le faltan entre 3 y 8 años para fabricar su primera bomba. Frente a esto Israel tiene 200 cabezas nucleares y los EE.UU. miles. ¿Cuales serian entonces los costos de una acción militar? Los EE.UU. pueden destruir los nichos nucleares iraníes en 48 horas con misiles Cruise y bombas inteligentes. Pero Irán tendría tiempo de disparar sus misiles Sahab contra Israel y las tropas americanas asentadas en Medio Oriente y contra los pozos petroleros. Se detendrían las exportaciones de crudo iraní y el barril de petróleo alcanzaría 150 euros. El número de terroristas suicidas en un Occidente minado por la balcanización multiétnica podría multiplicarse por cuatro y la supuesta solidaridad prooccidental de países como Turquía o Arabia Saudita se vería muy seriamente cuestionada. Dos balas certeras a Musarraf y a Karzai pondrían a Pakistán y a Afganistán en pie de guerra, con las tropas americanas esperando una insurrección general. Una recesión mundial, de consecuencias imprevistas, atacaría la retaguardia económica, ya de por si maltrecha de yanquilandia. ¿A quién beneficiaría esto? ¿Si se ha podido negtociar y llegar a acuerdos diplomáticos con Mao, Stalin, Castro, Breznev o Andropov porque no se puede con los lideres islamicos? ¿Se esta buscando buscan sinceramente defender los intereses occidentales? El peligro islámico no es grande: EL PIB DE LOS 22 PAÍSES ISLÁMICOS NO SUMA EL DE ESPAÑA. El Islam no es para Occidente un peligro estratégico. El verdadero peligro para Occidente viene del propio EEUU que esta dominado por una banda de forajidos que defienden los intereses de las compañías petroleras sin importarles nada de nada.
Marzo fatídico
La crisis global comenzará a partir de la última semana de marzo, luego del ataque militar de EEUU a Irán, momento en que se producirá un desplome del dólar (posiblemente a un dólar 70 por euro), lo cual presionará demasiado el euro al alza con un incremento significativo del precio del petróleo (más de 100 dólares el barril), esto agravará la situación militar de EU y Gran Bretaña en Medio Oriente, entonces la crisis presupuestaria y financiera norteamericana estallará. Benanke saldrá con su helicóptero a desparramar dólares por todo el mundo. Esto será el fin del dolarcentrismo. Una guerra con Irán tendría consecuencias desastrosas para la economía mundial, pues se trata de uno de los productores más importantes de petróleo, con cuatro millones de barriles al día. ¡Imagínese si esa cantidad dejara de venderse en el mercado, los precios podrían irse a las nubes!. Expertos del Banco BBV Bancomer aseguran que, en este escenario, la cotización del petróleo Brent podría llegar a los 90 dólares, un nivel más o menos similar al que alcanzaron los precios en términos reales, tras la grave crisis energética de los años setenta. Con un barril de petróleo en esos niveles, seguro subiría la inflación, caería el crecimiento y aumentaría el desempleo a nivel global.
Irán arruga, EEUU saca pecho
Irán ha ofrecido congelar su programa industrial de enriquecimiento durante dos años a cambio de poder seguir investigando a escala limitada en ese campo. EEUU y la UE se oponen terminantemente a esto. Moscú hizo una propuesta que consistía en permitir a Irán el desarrollo de algunas actividades limitadas de enriquecimiento de uranio en su propio territorio a cambio de una moratoria prolongada en su programa industrial de producción de combustible nuclear. Los EEUU y la UE se oponen a esto. Entonces Moscú ante el fuerte rechazo de su propuesta prefirió desmentir la oferta "para salvar su cara”. En otras palabras, Moscú se fue al mazo. Todo el mundo teme a EEUU, que puede hacer investigaciones nucleares libremente y sin control alguno, fabricar nuevas bombas atómicas, presumir de que las utilizará contra cualquiera sin miramientos pero prohíbe la mas mínima investigación sobre el tema a las demás naciones. EEUU es el “macho” internacional y se hace lo que el “macho” dice. Obviamente, EE.UU. rechaza la posibilidad de un acuerdo entre Teherán y Moscú. Pero Irán desafía: reclamó a la ONU que se compense a su país por suspender sus actividades nucleares desde 2003. En Irán están delirando, dicen que el mundo compensar a Irán por dañar su ciencia, su tecnología y su economía, Iran tendría derecho a una indemnización por hacer paralizado sus plantas atómicas. ¿Hay muchas plantaciones de hachís en Irán?. Pero la verdad, es que los iraníes, que ya ven una lluvia de misiles sobre su territorio, esta arrugando y ofrecieron congelar su programa durante dos años, siempre y cuando puedan seguir adelante con sus trabajos de investigación. Los EEUU y la UE rechazaron de forma inmediata esta propuesta. Este arrugue fue interpretado en Viena, sede de la AIEA, como una señal de que Teherán necesita aún varios años para estar en condiciones técnicas de enriquecer uranio a escala industrial en su central nuclear de Natanz. Todo lo que haga o dice Iraní es inútil, EEUU ya dio la orden: nada de enriquecimiento de uranio, ni en Rusia, ni en Irán ni en ningún lado. Lo que quiere EEUU y que lo va a hacer, es bombardear a Irán a diestro y siniestro, con sus nuevas bombas. Eso es lo que quiere EEUU y eso es lo que se hará. ¿Pero que piensan los países árabes?. Los Emiratos Árabes Unidos mantienen estrechas relaciones comerciales con Irán al tiempo que son aliados de Estados Unidos. Estos dobles juegos a los arabes les encanta y son maestros en ellos. Los gobiernos árabes especialmente de los países del Golfo como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes o Kuwait, temen que Irán pueda llegar a tener bombas atómicas tanto como EEUU. Pero el pueblo de esos países en cambio está a favor de Irán, ya que ven como una pequeña luz al final del túnel el que un estado musulmán pueda desarrollarse como potencia nuclear.
6 de marzo de 2006
¿Tendrá uñas Irán?
Objetivos del ataque
¿Que significa el acuerdo nuclear de USA con India?
Bush firmó un acuerdo nuclear con India, país que perdió anteriormente en el Himalaya una guerra contra China y que está en una situación de guerra larvada con Pakistán, el cual es un bastión musulmán. Durante la guerra fría, la URSS se oponía a Washington y a Beijing, entonces Estados Unidos armaba y apoyaba a Pakistán, y Moscú, a su vez, sostenía y armaba a India contra el poder estadounidense y contra el de China. India, por tanto, conseguía sus armas y su tecnología nuclear en Moscú, y Pakistán lo hacía en Washington. Al mismo tiempo, Moscú presionaba sobre Pakistán desde Afganistán (que entonces ocupaba), Washington hacía de todo para expulsar a los soviéticos de ese país, con los talibanes y los Bin Laden, y China sostenía a Pakistán para contrarrestar a la URSS y a India en la región, que es vital para todo el sudeste asiático. ¿Qué diferencia hay entre este complicado juego y el ajedrez?. Tras el derrumbe de la URSS, Rusia siguió vendiendo a India armas y tecnología nuclear... que también vende ahora a China. En eso reside el gran cambio, pues Rusia, China y los países de Asia central ex integrantes de la URSS (que Estados Unidos intentó controlar desde su base actual en Afganistán) constituyen ahora una alianza militar defensiva cuyo adversario, de hecho, es Estados Unidos. Por eso la gira de Bush busca que India corte sus lazos con Rusia y dependa de la tecnología militar atómica de Washington, siempre en clave antichina y antirrusa. Sin embargo, la alianza de Estados Unidos con Pakistán peligra, pues Islamabad no puede tolerar un reforzamiento de India, con la cual mantiene el conflicto sangriento de Cachemira, y tampoco puede hacer tragar a su pueblo (que es islámico) la ocupación estadounidense de Afganistán y la preparación de una guerra contra Irán, también musulmán, sin hablar de las matanzas en Irak y de la alianza estrecha, incluso en el campo nuclear, entre Washington y esa potencia atómica antislámica que es Israel. De modo que Pakistán casi seguramente buscará mejorar sus viejos lazos con China, bajo cuerda o abiertamente, y tender puentes hacia Moscú. Rusia, por su parte, tiene importantes acuerdos con Irán, incluso en el campo nuclear, y no puede ver con buenos ojos la preparación abierta de la invasión yanqui a ese país, entre otras cosas porque la misma aseguraría a Estados Unidos el control de las inmensas reservas de gas y de petróleo iraníes (además de las iraquíes), cuando Rusia es un gran exportador de gas y de petróleo y todo lo que atañe a esos productos es estratégico para ella. El acuerdo entre Washington y Nueva Delhi, entonces, tenderá a reforzar los lazos ya importantes que existen entre Moscú y Teherán (y también entre Beijing y esa capital), no sólo porque es intolerable que Estados Unidos pretenda tener el monopolio mundial de la tecnología nuclear (sobre todo militar) y decidir quién puede tener armas nucleares, sino también porque la maniobra de Bush forja un eslabón más en la diplomacia estadunidense antichina y antirrusa tendiente a recolonizar toda Asia y a eliminar, preventivamente y por todos los medios, cualquier futuro desafío a la hegemonía de Estados Unidos. En el campo de lo simbólico, que es vital en política, los musulmanes de todo el Oriente y extremo Oriente asiático y del mundo, incluidos los cientos de millones residentes en India, sentirán que EL ACUERDO ENTRE BUSH Y LOS NACIONALISTAS INDIOS ES UN ATAQUE DIRECTO CONTRA LOS PAÍSES ISLÁMICOS y, en consecuencia, los países islámicos verán que sus aliados son los adversarios de Washington, o sea Moscú y Beijing. Resultaría así más difícil -para la CIA y otras agencias estadounidenses- seguir financiando y alentar el terrorismo checheno contra Rusia y en los países islámicos de Asia central ex soviética la influencia rusa ganaría puntos a pesar de la torpeza y las vacilaciones del gobierno de Moscú. Francia también ha vendido armas y tecnología nuclear a India (y en eso comparte la política de Washington), pero también lo ha hecho a China y tiene dependencia del petróleo ruso, además de sus intereses en el cercano Oriente (particularmente en Líbano y Siria, pero también en Irak e Irán, países que no se resigna a ver totalmente en manos de Estados Unidos). De modo que la gira de Bush también podría provocar reacciones en la Unión Europea y no solamente en Rusia, China y los pueblos islámicos de Asia oriental. Estados Unidos, sin duda, sigue siendo la potencia militar hegemónica y también lo es en el campo de las tecnologías de punta. Pero su hegemonía sólo podrá mantenerse a condición de que sus competidores -europeos y chinos, sobre todo- NO ESTÉN UNIDOS y no desarrollen un poder militar que pueda llegar a hacerle frente. Ahora bien, la brutalidad de Washington impulsa a sus adversarios a establecer alianzas defensivas que muy bien podrían reforzarse, y a comprender que, en el juego mundializado del ajedrez político-económico actual, una potencia meramente económica (como la Unión Europea y la misma China) no puede tener peso político si no tiene garras y dientes. EEUU con Bush a la cabeza, en base a una torpeza increíble, en lugar de dividir a sus enemigos para dominar militarmente, ESTA UNIENDO A SUS ENEMIGOS con lo cual les da la posibilidad de hacerse con la victoria final en este enfrentamiento.
Argentina y la guerra de Irán
Ali Larijani, advirtió que Irán va a reanudar el enriquecimiento de uranio de gran escala si su caso nuclear es remitido al Consejo de Seguridad de la ONU, algo que Estados Unidos ya da por descontado. Efectivamente, la semana próxima se remitirá el caso de Irán al Consejo de Seguridad de la ONU. Este Consejo, presionado por EEUU, lanzará un ultimátum de 30 días para que Teherán cese su programa nuclear y coopere con los inspectores internacionales. Obviamente Teherán continuará enriqueciendo uranio. Paralelamente, y durante el mes de marzo, LA ARGENTINA OCUPARÁ LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD EN LAS NACIONES UNIDAS. Se comprende el nerviosismo que reina en los pasillos del Palacio San Martín. La preocupación de los diplomáticos locales tiene que ver con la lógica y esperable presión que hará Washington con respecto al "affaire" iraní. De este modo, nuestro país podría quedar expuesto, ya sea preparando el camino para un nuevo conflicto bélico -si acaso se pronuncia en favor de la postura estadounidense-, en cuyo caso también quedaría inscripto como futuro blanco de actividades terroristas de parte de enfurecidas células durmientes de Al Qaeda. Por otro lado, el conflicto de la Administración Kirchner con Washington se volvería aún más patente si la Argentina en algún modo "estorbara" los planes de la nueva invasión estadounidense en los foros internacionales. !!!A los inexpertos diplomáticos argentinos les ha tocado bailar con la mas fea¡¡¡¡¡. La Argentina, en su papel de presidente interino del Consejo de Seguridad de la ONU, esta en condiciones de estorbar a Washington con respecto a sus planes de atacar Irán. Molestar a los poderosos al momento de cometer un crimen siempre ha sido algo muy, muy peligroso. Al final siempre se termina haciendo lo que EEUU quiere. Rusia y China se fueron al mazo. Japón es un sirviente cobarde desde los bombazos de Hiroshima. India, como los pescadores, busca ganancia con el río revuelto. La Unión Europea esta, como siempre, a los pies del amo. ¿Qué es lo que quiere el Tio Sam?. Iniciar un ataques con misiles dirigidos por láser y satélite, disparados desde naves de la armada estadounidense. El objetivo es destruir la infraestructura militar e industrial del régimen iraní, para luego proceder con raid aéreos que terminen la faena. En esta segunda etapa, los blancos serán fuerzas terrestres enemigas que se encuentren en proceso de desplazamiento, como también serán objetivos los radares, artillería visible y bunkers iraníes -previamente localizados por organismos de inteligencia militar y civil americanos-. El objetivo final de Washington en Irán es reemplazar el sistema de gobierno de bases islamistas por un sistema pro-occidental títere, similar a los establecidos artificialmente en Afganistán e Irak. El cuadro descripto líneas arriba debería tener lugar sin mayores inconvenientes, a no ser que las fuerzas iraníes demuestren una mayor resistencia que la que escupen incesantemente las computadoras dedicadas a los juegos de guerra del Pentágono. Y de más está decir que habrá que replantear muchas jugadas si acaso el régimen de Irán se DECIDE POR ATACAR EUROPA CON ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA. Pues el rumor inquietante que muchos estrategas yankees se han preocupado en ocultar, tiene que ver con la capacidad nuclear militar de la que Irán ya dispondría. Europa podría ser carne de canon en los planes yanquis.
Fuente: El ojo digital
Los idus de marzo
Las preparaciones diplomáticas y militares para la guerra están en plena marcha. Francia y Alemania ya han endosado de llevar el proyecto al Consejo de Seguridad de la ONU. No han emergido voces políticas discrepantes por parte de la Unión Europea. Se fijado la fecha de fines de marzo para lanzar un ataque militar contra Irán. La fecha de fines de marzo coincide también con la presentación en la ONU del informe de la Agencia Internacional de energía Atómica (AIEA) sobre el programa de energía nuclear en Irán. La fecha de fines de marzo coincide también con el momento (23 de marzo) que la Reserva Federal de EU dejará de publicar datos sobre M3 (la impresión de dinero) para que el público no se entere de la masiva impresión en dólares sin respaldo para financiar la guerra. Fines de marzo es también la fecha (20 de marzo) que Irán ha anunciado iniciar una Bolsa de Petróleo en Euros. Fines de marzo es también una fecha cercana al inicio de los vientos de las lluvias de monzón que transportarían la precipitación radiactiva de Irán al Sur y Sudeste de Asia. La precipitación radiactiva de un ataque nuclear convencional o táctico en Irán provocaría problemas mayores para Pakistán, India, China, Rusia, Japón y otros países que se encuentran en la ruta. Irán, por su parte, no parece dejarse intimidar por las amenazas occidentales. Teherán ha confirmado que tomará represalias si el país es atacado. Hay que señalar que el gobierno iraní dispone de las armas necesarias para cortar todo transporte marino desde el Golfo Pérsico que afectaría los intereses norteamericanos en el mundo entero. El precio del barril de petróleo se dispararía fácilmente a los cien dólares. Basta que para ello Irán corte el Estrecho de Hormutz que impediría la entrada y salida de buques de petróleo y de Guerra. En un contraataque, Irán muy probablemente lanzaría sus Shahab I y II hacia la zona verde norteamericana en Bagdad, contra la base aérea Al Udeid en Qatar, contra la base naval norteamericana en Bahrein, contra el Campo base Doha en Kuwait, contra la base aérea Al Seeb en Omán, contra el aeropuerto internacional de Bagdad, contra la base norteamericana en Kandahar, Afganistán, contra las ciudades israelitas de Tel Aviv, Haifa, Beersheba, Eliat y el complejo nuclear israelita en Simona, así como contra las instalaciones petroleras en Arabia Saudita y Kuwait.
5 de marzo de 2006
El petroleo como arma
El motor de las potencias industrializadas depende en gran parte del petróleo. Fábricas, transporte, bienes esenciales y servicios básicos están a merced del acceso al crudo. El 90% del transporte mundial depende del petróleo. La mayoría de los bienes químicos y plásticos de la vida - como mobiliario, productos farmacéuticos y comunicaciones - también dependen del crudo. Estados Unidos, la mayor economía del mundo, consume 20 millones de barriles diarios, más de la mitad de los cuales son importados. Cualquier incremento en el precio, cualquier escasez, impacta la estabilidad económica y social del país. Las buenas relaciones de EE.UU. con Arabia Saudita y su control militar sobre Irak garantizan por el momento que los estadounidenses tengan acceso a un flujo constante de crudo. Esto no siempre ha sido así. En los años 70, los países árabes impusieron un embargo contra occidente a raíz de la guerra de Yom Kippur con Israel que generó una crisis económica global. Los árabes emplearon el petróleo como arma estratégica en 1973 y en 1979, sumiendo las economías occidentales en sendas recesiones. Es difícil encontrar alternativas al petróleo como fuente de energía, y más complejo aún descubrir nuevos yacimientos. Hoy por hoy, el 50% de la producción mundial procede de la OPEP. Desconocemos la importancia de las reservas de petróleo de EEUU. Probablemente, una cantidad nada desdeñable, pero hoy por hoy los norteamericanos son reacios a asumir el coste ambiental de la explotación del crudo de Alaska. Uno de los aspectos más sorprendentes de la última Guerra del Próximo Oriente, ha sido la utilización del petróleo como arma, con restricciones totales para los países proisraelíes. Los representantes de los países árabes productores de petróleo, reunidos en Kuwait (16 de Octubre 1973 ), acordaron aumentar el precio del crudo en un 17% y al día siguiente limitaron en un 5% la producción petrolífera, medida que aumentaron en el mes de Noviembre con la baja del 25% de su producción con respecto a la registrada dos meses antes. En febrero de 1.974, EE.UU. y 12 países mas, entre ellos Francia que firmo este acuerdo con reservas, celebraron una conferencia en Washington en un intento de unirse como consumidores y hacer frente a las subidas de precio del petróleo impuestas por los árabes, sin que se resolviera la cuestión principal sobre cual seria el marco adecuado para solucionar los problemas energético mundiales. En Marzo, los países árabes acordaron levantar el embargo que pesaba sobre EE.UU. Desde esta fecha los países productores de petróleo iniciaron una nueva política petrolera. Los países petroleros cedieron porque comprobaron que, como consecuencia de la deficitaria economía por la que atravesaba todo el mundo occidental, este redujo considerablemente sus importaciones petroleras al mismo tiempo que intenta descubrir nuevas fuentes de energía; y por otra parte, dada la galopante inflación de los países occidentales, los exportadores ven reducidos sus ingresos y mientras las compañías comercializadoras acumulaban fabulosas ganancias. De manera que el petróleo como arma se transforma en un boomerang que ataca a los que la usan.
En pie de guerra
El principal negociador del tema nuclear iraní, Alí Larijani, dio a entender que su país podría utilizar el arma del petróleo si se acentúan las presiones internacionales sobre Irán. Ali Larijani, advirtió también, por la televisión estatal de su país, que cualquier remisión de su país al Consejo de Seguridad llevaría al "fin de la diplomacia". Si es así, LA DIPLOMACIA SE TERMINO porque en su encuentro en Londres, los ministros de Exteriores de Reino Unido, Francia, China, Rusia y Estados Unidos acordaron pedir a la AIEA que lleve a Irán ante el Consejo de Seguridad. Pese a los esfuerzos hechos por Teherán para ganarse el apoyo de Rusia y China, finalmente parece que estos dos países han cedido a las presiones de estadounidenses y europeos. Ali Larijani, había viajado a Moscú y Beijing para buscar el apoyo de rusos y chinos y evitar ser llevado ante el Consejo de Seguridad, que podría imponer sanciones a este país. Parece que no logró nada. ¿Quién es Ali Larijani?. Un ultraconservador al frente del estratégico Consejo Supremo de la Seguridad Nacional. El nombramiento de Larijani por parte del presidente Mahmoud Ahmadinejad significó la radicalización conservadora del nuevo régimen. Irán considera que, como firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear, tiene derecho a desarrollar un programa atómico con fines pacíficos. Pero Washington acusa a Teherán de buscar armas nucleares. La Unión Europea realiza intensos esfuerzos diplomáticos para que los iraníes renuncien a su programa nuclear. Teherán se niega. Larijani se ha manifestado siempre críticamente sobre las conversaciones con los europeos, y rechaza cualquier concesión por parte de su país. Larijani fue presidente de la poderosa radio y televisión pública hasta 2004 y es uno de los dos representantes personales del Guía Supremo, el ayatolá Alí Jamenei.
La próxima guerra
La primera medida a adoptar por una fuerza invasora será la de ocupar la provincia iraní de Khuzistán, rica en petróleo, asegurándose el sensible estrecho de Ormuz y cortando el suministro de petróleo al ejército de Irán. Con el control del petróleo de Khuzistán e Irak y, por delegación, del de Arabia Saudí, los EEUU obtendrán lo que Nixon llamó “la mayor recompensa de todas”. Pero, ¿qué hay de la promesa iraní de una “respuesta aplastante”?. El año pasado, el Pentágono envió 500 bombas “antibúnker” a Israel. ¿Las utilizarán los israelíes contra un desesperado Irán? Dentro de los ataques “preventivo” esta contemplado el uso de “armas nucleares de bajo rendimiento”, como una opción. ¿Serán utilizadas por los militaristas de Washington, aunque sólo sea para demostrarnos al resto de nosotros que, a pesar de sus problemas en Irak, son capaces de “combatir y ganar en múltiples y simultáneos escenarios importantes de guerra”, tal como habían alardeado?. Estados Unidos quiere que el Consejo de Seguridad de la ONU realice un ultimátum de 30 dias a Irán para que suspenda su programa nuclear bajo la amenaza de recibir sanciones diplomáticas, económicas y embargo petrolero. Estados Unidos da por sentado que Rusia se opondrá a un proyecto de resolución de estas características, ya que Moscú ofreció a Teherán llevar a cabo el proceso de enriquecimiento de uranio en territorio ruso, oferta que hasta el momento no fue aceptada por Irán.
Fuente: ZNet Commentary